米国のデジタルマーケティングエージェンシーSeer Interactiveが、複数クライアントサイトのAI検索トラフィックを横断分析し、プラットフォーム別のCVRを公開しました。 ChatGPT経由のCVRは15.9%でGoogle Organicの1.76%と比較して約9倍、Perplexityは10.5%で約6倍という結果です。 計測期間は2024年10月から2025年4月の7か月間です。
事例の概要
Seer Interactiveはフィラデルフィアに本社を置くデジタルマーケティングエージェンシーで、SEO・PPC・アナリティクスを主力サービスとしています。 今回の分析は、同社が担当する複数のクライアントサイトを横断して、AI検索プラットフォームからのリファラートラフィックを集計したものです（出典：Seer Interactive, 2025）。
計測対象のAIプラットフォームはChatGPT、Perplexity、Claude、Geminiの4つです。 これらからの合計セッション数は約11,000に対し、Google Organicは約1,400万セッションでした。
プラットフォーム別のCVR比較は以下の通りです。
| プラットフォーム | CVR | ページ/セッション |
|---|---|---|
| ChatGPT | 15.9% | 2.3 |
| Perplexity | 10.5% | — |
| Claude | 5.0% | — |
| Gemini | 3.0% | — |
| Google Organic | 1.76% | 1.2 |
ChatGPTユーザーは1セッションあたり平均2.3ページを閲覧しており、Google Organicの1.2ページと比較して、サイト内の回遊が多い傾向が確認されています。
実施した施策
Seer Interactiveが行ったのはGEO施策ではなく、GA4データの分析です。 具体的には以下のアプローチで計測しています。
- GA4の「セッションのデフォルトチャネルグループ」とリファラー情報を掛け合わせて、AI検索経由のセッションを抽出
- 各クライアントのCVイベント（フォーム送信、購入、資料請求など）とチャネルを紐づけてCVRを算出
- プラットフォームごとのエンゲージメント指標（ページ/セッション、滞在時間）を比較
また、ChatGPT経由のトラフィックに関して6つの知見を報告しています。
- AI検索トラフィックは全体の0.07%に過ぎない
- しかしCVRはGoogle Organicより大幅に高い
- ChatGPTユーザーはサイト内を回遊する傾向がある
- AI検索経由のCVは主にボトムファネルのページで発生している
- ブランド認知のあるサイトほどAI検索で引用されやすい
- AI検索トラフィックは月次で増加傾向にある
数字の読み方
この分析で最も注意すべきは、サンプルサイズの圧倒的な非対称性です。
AI検索経由のセッションは合計約11,000に対し、Google Organicは約1,400万セッションです。 比率にすると0.07%であり、AI検索のCVRはごく少数のサンプルから算出されています。 ChatGPTのCVR 15.9%は、母数が数千セッション程度であることを意味します。
統計的な観点では、数千セッションのCVRと1,400万セッションのCVRを直接比較するのは慎重さが必要です。 AI検索トラフィックが増加した場合、CVRは平均回帰によって低下する可能性が高いと考えるべきです。
次に、「複数クライアントの横断分析」とありますが、クライアントの業種・商材・CVポイントの定義は公開されていません。 eコマースのCVR（購入）とB2B SaaSのCVR（資料請求）では、前提が全く異なります。 業種別の内訳が不明なため、どのような商材で特に高い効果が出ているかは判断できません。
さらに、Seer Interactive自体がデジタルマーケティングエージェンシーです。 クライアントサイトはSEO最適化が進んでいる可能性が高く、一般的なWebサイトとはコンテンツの質が異なります。 AI検索に引用されやすい条件が整っている母集団のデータである点は考慮すべきです。
日本のデジタルマーケティング担当者が再現する場合の設計
Seer Interactiveの分析から得られる最大の実務的示唆は、「GA4でAI検索リファラーを分離する設定を今すぐ行うべき」という点です。
GA4でのAIリファラーフィルター設定
GA4のカスタムチャネルグループを作成し、AI検索プラットフォームを独立チャネルとして設定します。
設定するリファラードメインは以下です。
| プラットフォーム | リファラードメイン |
|---|---|
| ChatGPT | chatgpt.com, chat.openai.com |
| Perplexity | perplexity.ai |
| Claude | claude.ai |
| Gemini | gemini.google.com |
| Copilot | copilot.microsoft.com |
GA4の管理 > データの表示 > チャネルグループから「カスタムチャネルグループ」を作成します。
条件には「セッションのソース」を使い、上記ドメインを正規表現でchatgpt\.com|chat\.openai\.com|perplexity\.ai|claude\.ai|gemini\.google\.com|copilot\.microsoft\.comと指定します。
CVイベントの設計
AI検索経由のCVRを計測するには、GA4のキーイベント設定が必要です。 日本のB2Bサイトであれば、以下のイベントを最低限設定します。
generate_lead：問い合わせフォーム送信file_download：資料ダウンロードsign_up：無料トライアル開始view_item：料金ページ閲覧（マイクロCV）
キーイベントとチャネルグループを掛け合わせることで、Seer Interactiveと同様のプラットフォーム別CVR分析が可能になります。
サンプルサイズへの対処
日本語市場ではAI検索トラフィックの絶対量が英語圏よりさらに少ないため、月次でのCVR算出は統計的に不安定になります。 対処法は以下の通りです。
- CVRの算出は四半期単位で行う
- CVR単体ではなく、CVの絶対数もあわせて追跡する
- マイクロCV（料金ページ閲覧、資料ページ遷移など）を含めてファネル全体で評価する
プラットフォーム別の優先順位
Seer Interactiveのデータでは、ChatGPT経由のCVRが最も高い結果でした。 日本市場でも、ChatGPTの利用率はAI検索プラットフォームの中で最も高い水準にあります。
ただし、各プラットフォームの検索ソースが異なるため、対策も異なります。 ChatGPTはBing検索がベースのため、Bing Webmaster Toolsでのインデックス状況を確認してください。 PerplexityはPerplexityBotという独自クローラーを運用しているため、robots.txtでブロックしていないかの確認が必要です。
よくある質問
Q1. AI検索トラフィックが全体の0.07%なら、ROIに見合う施策なのでしょうか
現時点ではROIの判断が難しい段階です。 ただし、GA4のチャネル設定自体は30分程度で完了する作業であり、計測体制の構築コストは低いです。 まず計測を開始し、3か月後にデータを見て判断するのが合理的です。
Q2. ChatGPTのCVRが他のプラットフォームより高い理由は何ですか
Seer Interactiveの分析では明確な理由は示されていません。 推測としては、ChatGPTの対話形式が購買検討プロセスに適していること、ChatGPTユーザーの方がリテラシーが高く購買意欲のあるユーザーが多い可能性が考えられます。 プラットフォームごとのユーザー属性の違いが影響している可能性が高いです。
Q3. 日本語サイトでも同様の傾向は確認されていますか
2025年時点で、日本語サイトに特化したAI検索CVRの公開データは確認されていません。 だからこそ、自社サイトで計測を始め、自社固有のベンチマークを持つことに価値があります。 日本語市場の一次データを蓄積することは、競合に対する情報優位にもなります。
まとめ
Seer Interactiveの分析は、AI検索トラフィックのCVR優位性を複数サイトの横断データで示した点で価値があります。 ChatGPT経由CVR 15.9%、Google Organic 1.76%という差は、AI検索が購買意欲の高いユーザーを送客している可能性を示唆しています。
ただし、11,000セッション対1,400万セッションというサンプルサイズの非対称性、業種別の内訳が非公開である点、SEO最適化が進んだクライアントサイトの母集団である点は、数字を解釈する際に考慮が必要です。
日本の企業がまず取り組むべきは、GA4のカスタムチャネルグループでAI検索リファラーを分離し、自社のプラットフォーム別CVRを計測する体制の構築です。 30分の設定作業が、今後のAI検索マーケティング戦略の基盤になります。