GEO対策を外注する際、「全部お任せ」は合理的ではありません。 外注先がどれだけ優秀でも、社内にしかない情報や判断があるためです。
この記事では、GEO対策の各工程を「外注すべき領域」と「社内に残すべき領域」に分類し、その理由と最小限のチーム体制の設計例を示します。
AI検索の成果データ
| 指標 | 数値 | 出典 |
|---|---|---|
| AI検索CVR（Go Fish Digital） | 従来検索の25倍 | Go Fish Digital, 2025 |
| AI検索CVR（Ahrefs） | 従来検索の9倍 | Ahrefs, 2025 |
| ChatGPT経由CVR（B2B） | 15.9%（Google Organic 1.76%の9倍） | Seer Interactive, 2025 |
| パイプライン創出（Chemours） | 9,800万ドル（引用率89%） | ABM Agency, 2025 |
外注と内製の線引きの原則
GEO対策の工程を外注するか内製するかの判断は、以下の3つの基準で整理できます。
専門性の必要度。 高度な技術的知識や最新のAI検索動向への理解が必要な工程は、専門会社に任せる方が効率的です。
自社固有の情報への依存度。 業界知見、顧客データ、ブランドの方針など、自社にしかない情報に依存する工程は社内に残してください。
意思決定の速度。 承認プロセスが頻繁に発生する工程や、ビジネス判断が絡む工程は、社内で対応する方がスピードが出ます。
外注すべき領域
以下の工程は、専門会社に外注する方が効率的かつ品質が高くなります。
技術実装
構造化データの設計・実装、AIクローラー対応、SSR/SSG構成の最適化など、GEO固有の技術的な施策です。 これらは専門的な知識と経験が必要であり、社内のエンジニアが兼務で対応するには学習コストが大きくなります。
具体的な作業は以下のとおりです。
- JSON-LDの設計と実装
- robots.txtのAIクローラー向け最適化
- llms.txtの設計・配置
- IndexNowの設定
- サイト速度の改善
- 内部リンク構造の設計
モニタリングと分析
AI検索での引用状況を継続的に追跡し、施策の効果を分析する工程です。 複数のAI検索サービス（ChatGPT、Perplexity、Gemini等）を横断的にモニタリングするには、専用のツールや手法が必要です。
- 各AI検索サービスでの引用状況の定点観測
- 競合との比較分析
- GA4でのAI検索経由トラフィックの分析
- 引用されるコンテンツの特徴分析
コンテンツの構造設計と最適化
既存コンテンツをGEO観点でリライトする際の構造設計や、新規コンテンツのフォーマット設計を外注先が担います。 パッセージ単位の構造設計、出典の配置方法、FAQ構造の設計など、AI引用を意識した技術的な最適化です。
レポーティング
モニタリング結果を経営層向けにまとめるレポートの作成です。 GEOの指標を経営指標に接続する知見は、専門会社の方が蓄積があります。
社内に残すべき領域
以下の工程は、外注先に任せず社内に残してください。 外注すると品質が下がるか、コミュニケーションコストが過大になります。
コンテンツの企画と一次情報の提供
AI検索で引用されるコンテンツに求められるのは、独自の情報と専門的な知見です。 これらは社内にしかありません。
社内に残す理由
- 業界の一次情報（事例、数値、トレンド）は社内の営業やCSから得られる
- 顧客の課題や質問のパターンを最もよく知っているのは現場の担当者
- 自社のポジショニングやブランドメッセージとの整合性は社内でしか判断できない
具体的には、以下の作業を社内で担ってください。
- 記事のテーマ選定と優先順位付け
- 各記事の骨子（主張、論拠、データ）の提供
- 事例や数値データの提供
- ドラフトの内容に対するファクトチェック
外注先に「テーマも内容もすべてお任せ」にすると、汎用的で独自性のないコンテンツになりがちです。 AI検索が引用するのは、他のサイトにはない情報です。
ブランドガイドラインの管理
コンテンツのトーン&マナー、使用する表現、避けるべき表現など、ブランドに関する判断は社内に残してください。
- 記事の最終レビューと公開承認
- 表現のガイドライン提供（社内用語の定義、競合への言及ルール等）
- ビジュアル素材の方針決定
施策の意思決定
どの施策を優先するか、予算配分をどうするか、SEOとGEOのバランスをどう取るかといった戦略的な判断は、社内の責任者が行ってください。
外注先は選択肢を提示し、推奨案を示すことはできます。 しかし、最終的な意思決定は自社のビジネス戦略に基づいて行うべきです。
- 施策の優先順位の最終決定
- 予算配分の調整
- KPIの設定と見直し
- 他のマーケティング施策（広告、PR、CRM等）との連携判断
社内ステークホルダーとの調整
GEO対策はマーケティング部門だけでは完結しません。 エンジニアリングチーム、営業、経営層との調整は社内の担当者が行う方がスムーズです。
- エンジニアリングチームとの実装スケジュール調整
- 営業チームからの事例・データの収集
- 経営層への報告と予算交渉
工程別の外注・内製マトリクス
各工程の担当を一覧で整理します。
| 工程 | 外注 | 社内 | 備考 |
|---|---|---|---|
| 戦略策定・ロードマップ | ○（たたき台作成） | ◎（最終判断） | 外注先が提案、社内が決定 |
| ターゲットクエリ選定 | ○（調査・分析） | ◎（最終選定） | 市場理解は社内が優位 |
| コンテンツ企画 | △（構成案作成） | ◎（テーマ・骨子） | 一次情報は社内から |
| コンテンツ執筆 | ◎ | △（レビュー） | 執筆は外注、レビューは社内 |
| 技術実装 | ◎ | △（環境提供） | 社内エンジニアとの連携必要 |
| モニタリング | ◎ | △（確認） | 外注先がツールと工数を提供 |
| レポーティング | ◎ | △（社内展開） | 外注先が作成、社内が共有 |
| 施策の意思決定 | △（推奨案提示） | ◎ | 最終判断は社内 |
| ブランド管理 | × | ◎ | 社内のみ |
| 社内調整 | × | ◎ | 社内のみ |
◎=主担当、○=主要な支援、△=補助的な関与、×=関与なし
社内に必要な最小限のチーム体制
GEO対策を外注する場合でも、社内に一定のリソースが必要です。 以下は、社内に確保すべき最小限の体制の目安です。
パターンA：最小構成（月10〜15時間）
-
マーケティング担当者 1名（兼務可）
- 外注先との窓口、施策の意思決定、レポートの社内展開
- 月8〜10時間
-
コンテンツレビュー担当 1名（兼務可）
- ドラフトのファクトチェック、トーン&マナーの確認
- 月2〜5時間
この構成は、月4〜6本のコンテンツ制作を外注する場合の目安です。
パターンB：標準構成（月25〜40時間）
-
マーケティング責任者 1名
- 戦略の意思決定、予算管理、経営層への報告
- 月5〜8時間
-
GEO担当者 1名（専任または半専任）
- 外注先との日常的なコミュニケーション、コンテンツ企画、レビュー
- 月15〜25時間
-
エンジニア 1名（兼務可）
- 技術実装のサポート、開発環境の提供
- 月5〜7時間
この構成は、月8〜12本のコンテンツ制作と技術改善を並行して進める場合の目安です。
パターンC：拡張構成（月50〜80時間）
- パターンBに加えて以下を追加
- 営業/CS担当 1名（兼務可）
- 顧客事例や市場データの定期的な提供
- 月5〜10時間
- コンテンツ企画担当 1名（専任）
- テーマの企画、骨子の作成、外注先へのブリーフィング
- 月15〜25時間
月12本以上のコンテンツ制作を行い、複数のAI検索サービスへの対応を本格化する場合の構成です。
外注先との役割分担を明文化する
外注開始時に、各工程の担当と責任範囲を明文化してください。 曖昧なまま始めると、「それはそちらの仕事だと思っていました」という認識のずれが発生します。
明文化すべき項目は以下のとおりです。
- 各工程の主担当と承認者
- 成果物の提出期限と承認フロー
- コミュニケーションの手段と頻度
- 緊急時の対応フロー
- 情報共有のルール（共有ドライブ、チャットツール等）
RACI（Responsible / Accountable / Consulted / Informed）マトリクスのような形式で整理すると、関係者全員の認識を揃えやすくなります。
当社の場合
Media Labo株式会社では、社内チームとの役割分担を明確にしたうえで支援を行っています。 「何を外注し、何を社内に残すか」の整理からサポートしますので、体制設計に不安がある方もお気軽にご相談ください。