GEO対策を外注する際、曖昧な依頼をすると曖昧な提案が返ってきます。 提案の質を上げるのは、発注側の準備の質です。
この記事では、GEO対策のRFP（提案依頼書）に含めるべき項目をテーブルで整理し、発注前に社内で確認しておくべきチェックリストを提示します。
AI検索の成果データ
| 指標 | 数値 | 出典 |
|---|---|---|
| AI検索CVR（Go Fish Digital） | 従来検索の25倍 | Go Fish Digital, 2025 |
| AI検索CVR（Ahrefs） | 従来検索の9倍 | Ahrefs, 2025 |
| ChatGPT経由CVR（B2B） | 15.9%（Google Organic 1.76%の9倍） | Seer Interactive, 2025 |
| パイプライン創出（Chemours） | 9,800万ドル（引用率89%） | ABM Agency, 2025 |
RFPを用意すべき理由
GEO対策は新しい領域であるため、提供する会社ごとにサービス範囲や定義が異なります。 RFPなしで提案を依頼すると、以下の問題が発生します。
- 各社の提案範囲がバラバラで比較できない
- 自社の課題が正確に伝わらず、テンプレート的な提案が返ってくる
- 費用の前提条件が統一されず、見積もりの比較が困難
- 後から「そこは含まれていません」という認識のずれが生じる
RFPを作成する手間はかかりますが、結果的に選定の精度が上がり、プロジェクト開始後のトラブルも減ります。
RFPに含めるべき項目
以下のテーブルに、GEO対策のRFPに記載すべき項目を整理します。
| カテゴリ | 項目 | 記載内容の例 |
|---|---|---|
| 会社概要 | 事業内容 | 主要サービス、対象市場、売上規模 |
| 会社概要 | マーケティング体制 | マーケティング部門の人数、兼務・専任の状況 |
| 会社概要 | 既存のSEO施策の有無 | 実施中の場合、委託先と施策内容 |
| 現状 | サイト構成 | CMS、フレームワーク、ページ数の概算 |
| 現状 | 既存コンテンツの規模 | ブログ記事数、更新頻度 |
| 現状 | 現在のSEO成果 | オーガニック流入数、主要KW順位の概要 |
| 現状 | AI検索での引用状況 | 把握している範囲で（未調査の場合はその旨） |
| 目的 | GEO対策の目的 | ブランド認知、リード獲得、問い合わせ増加等 |
| 目的 | 優先度の高い施策領域 | コンテンツ制作、技術改善、モニタリング等 |
| 目的 | 期待する成果 | 定性・定量の両方で記載 |
| 条件 | 予算の目安 | 月額の上限、初期費用の上限 |
| 条件 | 契約期間の希望 | 最低期間、更新条件 |
| 条件 | 開始時期 | 希望するプロジェクト開始日 |
| 条件 | 提案期限 | 提案書の提出期限 |
| 要件 | 対象とするAI検索サービス | ChatGPT、Perplexity、Gemini、Copilot等 |
| 要件 | レポートの頻度と形式 | 月次/週次、PDF/オンライン等 |
| 要件 | 定例ミーティングの頻度 | 月1回、隔週等 |
| 要件 | 成果物の権利帰属 | コンテンツの著作権、ツール・テンプレートの利用権 |
| 評価基準 | 選定の評価軸 | 実績、費用、体制、提案内容の具体性等 |
| 評価基準 | 選定スケジュール | 提案受領→評価→決定の日程 |
すべての項目を埋める必要はありません。 自社の状況に応じて、重要度の高い項目を中心に記載してください。
現状の整理——RFPを書く前にやること
RFPを作成する前に、社内で以下の情報を整理しておくと、提案の質が大きく変わります。
サイトの技術情報
外注先が提案を作成する際に、技術面の現状を把握しておく必要があります。 以下の情報を事前に整理してください。
- 使用しているCMS/フレームワーク（WordPress、Next.js、Astro等）
- レンダリング方式（SSR、SSG、SPA）
- 構造化データの実装状況
- robots.txtの現在の設定
- CDNの利用有無と設定
コンテンツの棚卸し
既存コンテンツの状況を把握しておくことで、「何を新規で作り、何をリライトするか」の判断材料を提供できます。
- 既存記事の総数とカテゴリ分布
- 記事の平均更新頻度
- SEOで成果が出ている記事のリスト
- 過去に作成したが更新が止まっているコンテンツ
競合情報
自社が認識している競合とその状況を共有することで、提案の精度が上がります。
- 直接競合として認識している企業（3〜5社）
- 競合のAI検索での引用状況（把握している範囲で）
- SEOで競合しているキーワード領域
発注前チェックリスト
RFPの作成とあわせて、以下のチェックリストを確認してください。 ここまで準備できていれば、受け取る提案の質が上がります。
- GEO対策の目的が社内で合意されているか
- 予算の上限が決裁者と合意されているか
- 社内の担当者（窓口）が決まっているか
- SEO施策との関係性が整理されているか（併存か、統合か、移行か）
- サイトの技術情報が整理されているか
- 既存コンテンツの棚卸しが完了しているか
- 成果指標の候補が挙がっているか（完璧でなくてよい）
- 契約形態の希望が整理されているか（月額、スポット、成果報酬）
- 提案を依頼する会社の候補リストがあるか（2〜4社程度）
- 選定スケジュールが決まっているか
提案を受けた後の評価方法
複数社の提案を比較する際は、事前に評価軸を定めておくと判断がぶれません。
| 評価軸 | 配点例 | 確認ポイント |
|---|---|---|
| GEO対策の実績 | 25点 | 具体的な事例、成果指標、対象業界 |
| 提案の具体性 | 25点 | 施策の優先順位、工数の妥当性、スケジュール |
| 費用の妥当性 | 20点 | 工程ごとの内訳、追加費用の発生条件 |
| 体制と人材 | 15点 | 担当者の経験、チーム構成、稼働率 |
| コミュニケーション | 15点 | ヒアリングの質、レスポンス速度、説明のわかりやすさ |
配点は自社の優先度に合わせて調整してください。 重要なのは、感覚ではなく基準に基づいて比較することです。
よくある失敗パターン
RFPや発注プロセスでよくある失敗パターンを3つ挙げます。
目的が曖昧なまま発注する。 「GEO対策をやりたい」だけでは、何を目指すのかが不明確です。 「AI検索で自社名が引用される状態を作る」「AI検索経由のリード獲得を月10件にする」のように、具体化してください。
予算を開示しない。 予算の目安を伝えないと、各社が異なる前提で提案を作成するため比較が困難になります。 上限を示したうえで「この範囲で最も効果的な施策を提案してほしい」と伝える方が、実用的な提案が得られます。
1社だけに相談して決める。 比較対象がないと、提案内容や費用の妥当性を判断できません。 最低でも2社、理想的には3〜4社から提案を受けてください。
当社の場合
Media Labo株式会社では、RFPの有無にかかわらず、まずは現状のAI検索での引用状況を無料で診断しています。 RFPの作成に不安がある場合も、ヒアリングを通じて必要な情報の整理をサポートします。
GEO対策の発注を検討中の方は、お問い合わせください。